pasal 363 ayat 1. PeraturanPendahuluan Bunyi Pasal 363 adalah salah satu pasal dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) yang mengatur tentang pencurian dengan pemberatan. pasal 363 ayat 1

Kata ’hij’ tersebut menunjukkan orang, yang apabila ia memenuhi. ADVERTISEMENT. Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana. Dari uraian pasal di atas, dapat kita ketahui bahwa Pasal 365 ayat (2) KUHP juga merupakan pasal pemberatan dari Pasal 365 ayat (1) KUHP, yaitu dengan memperberat ancaman pidana penjara dari 9 tahun menjadi 12 tahun, yaitu jika pencurian dengan kekerasan tersebut dilakukan dengan salah satu dari 4 unsur dalam Pasal 365. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4. Pasal 29 ayat 1, berbunyi : Dikecualikan dari jangka waktu penahanan sebagaimana tersebut dalam pasal 24, pasal 25, pasal 26, pasal 27 dan pasal 28, guna kepentingan pemeriksaan, penahanan terhadap tersangka atau terdakwa dapat. 3 disertai dengan salah satu hal yang tersebut dalam N0. PBR. Akibat kualifikasi atau keadaan memberatkan itu, maka ancaman pidana maksimum dari Pasal 363 Ayat (1) KUHP menjadi 7 (tujuh) tahun penjara sedangkan. Pencurian pada waktu terjadi kebakaran, letusan, banjir, gempa bumi atau gempa laut, gunung meletus, kapal karam, kapal tedampar, kecelakaan kereta api, huru-hara, pemberontakan atau bahay perang; 3o. Pengadilan Pajak. Mrs tentang Pencurian Dengan pemberatan Yang. 2) Jika pencurian yang diterangkan dalam ke-3 disertai dengan salah satu tersebut ke-4 dan ke-5 maka dikenakan pidana penjara paling lama Sembilan tahun. Diatur dalam Pasal 363 dan 365 KUHP, yaitu pencurian dengan pemberatan karena pencurian dilakukan dengan cara tertentu atau dalam keadaan tertentu, sehingga ancaman pidananya diperberat, cara atau keadaan tertentu seperti:. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban TrisnettyPgl. Other thesis, Universitas Islam Riau. Tersangka FAJRI ADHA Pgl FAJRI bin SAMKIS dari Kejaksaan Negeri Dharmasraya yang disangka melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP jo. No. Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-3, ke- 4, ke-5 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana juncto Pasal 1 butir 3 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan M E N G A. Pertama 272. Unsur-Unsur Tindak Pidana Percobaan. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Pengadilan Pajak. Jul 12, 2023 · Pada Pasal 363 Ayat (1) disebutkan bahwa nakhoda, kapten penerbang atau pengemudi pada saat kedatangan atau melewati pos lintas batas negara harus memberikan informasi bila ada penumpang yang sakit atau meninggal karena diduga kuat terjangkit penyakit yang bisa menimbulkan wabah di masyarakat. Jun 10, 2009 · Yang ditemukan hanyalah Pasal 56 ayat (1) dan (2), tanpa terdapat ‘ anak ' ayat dalam pasal dimaksud. Dengan demikian, pencurian hewan-hewan seperti anjing, ayam, bebek, dan angsa, pelakunya tidak dapat dikenakan Pasal 363 ayat (1) ke 1 KUHPidana, melainkan hanya dapat didakwa berdasarkan Pasal 362 KUHPidana. 1055/PASAL 167 KUHPIDANA ;Pasal 167 ayat (1) KUHP yang menyebutkan:(1) Barang siapa memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawanhukum atau berada di situ dengan melawan hukum, dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera,diancam. 3. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Kemudian pada tingkat banding, putusan tingkat pertama kembali dikuatkan (hal. DALINDA HUGOLASE, dan Terdakwa INT YAKTON LAIA, terbukti secara sah menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dalam dakwaan tunggal. Direktori Putusan. Sedangkan Pasal 363 dapat dikenakan terhadap pelaku bila dipandang terjadi pemberatan. Misalnya, Pasal 363 ayat (1) yakni pencurian dilakukan pada malam hari. 362 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. 1-4. PWD yaitu (1) perbuatan para terdakwa merupakan tindak pidana pencurian dengan pemberatan telah terbukti secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsur-unsur yang terdapat dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4, 5 Mengingat, Pasal 363 ayat (1) KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Terdakwa;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 242/Pid. pbr halaman judul skripsi diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar sarjana hukum (s. Pasal 363 dan Pasal 365 tersebut yang merupakan pencurian yang dikualifikasi (gequalificeerde diefstal) atau pencurian khusus atau pencurian dengan pemberatan, akan dibahas satu persatu berikut ini. BTM, tanggal 22 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi HERU SUBONDRO mengalami kerugiansebesar Rp. Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp. Permasalahannya adalah apakah putusan hakim telah memenuhi unsur-unsur yang terdapat dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP dan bagaimana penjatuhan hukuman terhadap anak yang menjadi pelaku tindak pidana pencurian telah sesuai dengan UU no. Pasal 53 ayat (1) ke-1 KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan. barang siapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik. Penerapan unsur-unsur Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHP, tindak pidana pencurian dalam putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 235/Pid. dalam dakwaan yang disusun dalam bentuk dakwaan primair yaitu Pasal 363 Ayat (1) ke-3 KUHPidana. Pasal 53 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal; Aug 4, 2022 · Dirtipidum Brigjen Pol Andi Rian Rabu kemarin mengatakan apa yang dilakukan Bharada E bukan pembelaan diri sehingga dikenakan Pasal 338 juncto Pasal 55 dan 56 KUHP. 363 Ayat (2) KUHP dandakwaan Subsidair Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP, dimana kedua pasaltermaksud merupakan kualifikasi sebagai tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, majelis hakim akan mempertimbangkandan membuktikan dakwaan Primair terlebin dahulu, selanjutnya apabila dakwaan Primairtidak. Sehingga Mahkamah Agung memperbaiki penerapan hukumnya dengan menjatuhkan terdakwa bersalah. Pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih (Pasal 363 sub 4 KUHP), asal harga barang tidak lebih dari Rp 2. WebTersangka Fakri Saidang dari Kejaksaan Negeri Gowa yang disangkakan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHPidana jo. keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,. Peradilan Tata Usaha Negara. NRI 1945) Pasal 1 Ayat (3) menyatakan bahwa “Indonesia adalah Negara . Pengadilan Pajak. CONCURCUS IDEALIS : Yakni menurut Hog Rad adalah satu perbuatan melanggar beberapa norma pidana, dalam hal yang demikian yang diterapkan hanya satu norma pidana yakni yang ancaman hukumannya terberat. ;MENGADILIMenyatakan terdakwa BURAJI Bin HARIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dan Pasal 193 Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini ;M e n g a d i l i :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 29/Pid. PeraturanAncaman Pasal : Pasal 363 ayat (1) ke-4 Dakwaan : “Bahwa ia Terdakwa YONI SAPUTRA bin. Yuridis yaitu pertimbangan pada Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 dengan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan dengan alat bukti keterangan saksi, Pertimbangan Non Yuridis yaitu. " Dengan demikian, ada perbedaan di antara tindak pidana "pembunuhan" dengan "pembunuhan berencana. Tahun Putusan. 000 (seribu). Angka 363 dan 365 diambil berdasarkan pasal yang ada di dalam KUHP. Pasal 363 ayat (1): “Diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun: Ke-4 pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu. Dengan hukuman penjara selama-lamanya tujuh tahun, dihukum: 1e. Tersangka WARSENO alias SENO dari Kejaksaan Negeri Asahan yang disangka melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan subsidair Pasal 107 huruf d Undang-Undang RI Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan jo. menyatakan terdakwa ARYANA HERMAWAN BIN HERYANA terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur. Mengingat, Pasal 363 ayat (1) Ke-4 dan ke-5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. pasal 65 ayat(1) KUHP, sesuai dakwaan Penuntut Umum. Peraturanoleh Anak memenuhi unsur Pasal 64 ayat (1) KUHP tentang Perbuatan Berlanjut. Tahun Putusan. Abstract. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. ternak (Pasal 363 ayat (1) ke 1) merupakan bentuk pemberatan pidana terhadap tindak pidana pencurian dalam bentuk pokok (Pasal 362). B/2015/PN. Pengadilan Pajak. Pengadilan Pajak. 1 Tahun 1946 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana. Peraturan365 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang diyakininyabenar dan sesuai yang terjadi persidangan yaitu Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHP yangmengandung unsurunsur1 Barang siapa ;2 Mengambil sesutu barang yang. Pasal 363 Ayat 1 Ke-4 Dan Ke-5 KUHP Tentang Pencurian Dengan Pemberatan Dalam Perkara No : 287/Pid. Pencurian hewan: hewan berkuku, ayam, dan babi (Pasal 101 KUHP) 2. 2 bagian kalimat: "bet hoofd van plaatselijk bestuur" de assistent-resident di¬ganti dengan "bet hoofd van de politie". Peraturansebagaimana daitur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke-3,5 KUHP jo. Mahkamah Agung memberikan pertimbangan terkait dakwaan pasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) tersebut, yang pada dasarnya menyatakan bahwa kekerasan dimaksud dalam Pasal 365 Ayat (1). pasal 363 ayat (1) ke 4e dan 5e KUHPidana dengan ancaman pidana 7 (tujuh) tahun tetap dilakukan diversi oleh penyelidik. PeraturanApa itu 363 dan arti 365, 363 adalah Pasal 363 ayat (1) ke-4 merupakan pasal pencurian dengan pemberatan, dan 365 adalah jumlah hari dalam setahun Sabtu, 26 Juni 2021 18:04 WIB Penulis: Hendri Gusmulyadi | Editor: Hendri GusmulyadiPeradilan Tata Usaha Negara. pidana pencurian telah sesuai dengan rumusan Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP. 1) Menyatakan terdakwa “ROMLI BIN NAWAWI” bersalah melakukan tindak pidana “Pencurian Dengan Pemberatan” sebagaimana dalam Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke. Pengadilan Pajak. Penerapan pidana yaitu dalam keadaan memberatkan dan menjatuhkan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan dan 15 (lima belas) Hari. Unsur Barang Siapa2. Pasal 16 dirobah sebagai berikut : a. Â Dengan menggunakan metode penelitian yuridis. A/11/1994 tentang Administrasi Perkara. WebMemperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke - 3, ke - 5 KUHP, dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;. Mengingat, ketentuan Pasal 363 Ayat (1) Ke-5 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP dan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor : 8 Tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;. memanjat atau dengan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu (Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP). b. PeraturanDalam Pasal 363 Ayat 1 Ke 4 KUHP, terdapat beberapa unsur yang harus terpenuhi agar tindakan pencurian dapat dikategorikan sebagai tindak pidana. Kemudian pencurian dilakukan oleh dua orang, dan pencurian dengan menjebol anak kunci, misalnya. Menyatakan Terdakwa I. B/2021/PN AtbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa. Peraturan363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, Subsidair Pasal 362 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian pemberatan yang diancam pidana dalam Pasal 363. Dengan penamaan dakwaan tunggal berarti tergambar bahwa dakwaan itu hanya satu/tunggal dan tindak pidana yang didakwakan juga hanya satu/tunggal. MENGADILI: Menyatakan Terdakwa Juliansyah als Juli Bin Abdul Jalil telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan dan Penadahan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke- 3, ke- 4 ke- 5 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP dan Pasal 480. Peradilan Tata Usaha Negara. 2 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak. : Pasal 141 KUHPM. bila barang yang dicuri itu adalah hewan yaitu semua macam binatang yang. Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP, Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;M E N G A D I L I :1. Pasal 486 menyatakan, tiap-tiap Pasal yang termuat dalam Pasal tersebut, diberikan hukuman tambahan 1/3 dari ancaman hukuman maksimal dari Pasal yang menjeratnya. Penuntut Umum dalam pemeriksaan persidangan perkara ini menghadirkan barang bukti berupa Melanggar pasal 363 ayat 1 ke-3 KUHP Yo Pasal 362 KUHP Nama,Nama Kecil alias, tempat tgl Tanggal lahir/umur,agama,kewarganegaraan, Mulai Penangguh Pengalih Pengelu Ket No. 12 Tahun 1951. Pengadilan Negeri Bale Bandung memutuskan terdakwa ATOILAH Bin SOLEH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan banyak pertimbangan terhadap perkara ini sehingga terdakwa dijerat “Pencurian dalam keadaan memberatkan “ sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat ( 1 ) ke 4, ke KUHP. (medeplichtige) dalam Pasal 56 KUHP dan hal-hal yang memberatkan, yaitu perbarengan tindak pidana (concursus) dalam Pasal 63 sampai 71 KUHP. Putusan PN PALEMBANG Nomor 485/Pid. ” Jika kedua pasal-pasal tersebut diuraikan unsur-unsurnya akan menjadi sebagai berikut : barangsiapa; mengambil; barang sebagian atau seluruhnya; dengan maksud untuk dimiiki secara malawan hukum Pasal 363KUHP. Pengadilan Pajak. Tersangka DIAN KARDIANSYAH bin. Jadi tidak perlu ada persetujuan sebelumnya dari para pelaku. Peradilan Tata Usaha Negara. c. Menyatakan terdakwa Saiful Bahri Bin Mishu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam. Sus-Anak/2019/PN Bna, menyatakan bahwa hakim memutuskan untuk menjatuhkan pemidanaan dengan sanksi pidana kepada anak dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) hari dengan. M E N G A D I L I :1. Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke - 3 KUHP, pasal 193 ayat 1 KUHAP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan serta Laporan Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan oleh Pembimbing Kemasyarakatan Suryono, S. sah dan meyakinkan memenuhi semua unsur-unsur yang terdapat dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4, 5 KUHP dan pertimbangan hakim dalam menjatuhkan sanksi pidana terhadap anak yang melakukan tindak pidana yang diberikan tidak bertujuan untuk menghancurkan masa depan anak yang telah melakukan tindak pidana, 2) Kendala kendala hakim dalam. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana. B/2013/PN-RAP. 13071101256 5 3 Fakultas Hukum Unsrat, Doktor Ilmu Hukum 4 Fakultas Hukum Unsrat, Magister Ilmu Hukum berupa pencurian ternak (Pasal 363 ayat (1) ke-1 KUHPidana). Sementara sarjana lainnya (a. Mengenai stelsel mana yang diguanakan tentunya tidedari concursus realis yang terjadi (Pasal 65 sampai dengan PasaUndangundang Hukum Pidana);Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi Pasal 363 ayat (Pasal 65 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana ada beberap:dapat disimpulkan. k: spdp oharda: 298: sektor kromengan: 18 march 2020: tatag pribadi putra: pasal 363 ke-1 ayat 3e kuhp subs 362 kuhptentang pencurian: ari,indraswara: spdp oharda: 299: resort malang: 17 march 2020: romadin , agung, sutikno: pasal 81 jo pasal 760 dan atau pasal 76e uu no. Tanggal 31 Januari 2022 — Penuntut Umum:MENGADILI:Menyatakan terdakwa SAPRIDINAZARI als ARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecurian Dengan Pemberatan , melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-5 KUHP. Mahkamah Agung memberikan pertimbangan terkait dakwaan pasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) tersebut, yang pada dasarnya menyatakan bahwa kekerasan dimaksud dalam Pasal 365 Ayat (1) harusPasal 363 Ayat 1 Ke-4 Dan Ke-5 KUHP Tentang Pencurian Dengan Pemberatan Dalam Perkara No : 287/Pid. (1) Diancam dengan pidana penjara paling lama sembilan tahun pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta. Peradilan Tata Usaha Negara. Tanggal 9 Juni 2014 — WARKISON NAINGGOLAN ; 276 — 187. Pengadilan Negeri Bale Bandung memutuskan terdakwa ATOILAH Bin SOLEH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan banyak pertimbangan terhadap perkara ini sehingga terdakwa dijerat “Pencurian dalam keadaan memberatkan “ sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat ( 1 ) ke 4, ke KUHP. 49 tahun 2009 serta ketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini. dalam Pasal 363 ayat 1 ke 1 dan ke 4 KUH Pidana Jo Pasal 64 KUHPidana atas diri Pemohon adalah sah secara Hukum;3) Menyatakan surat Penangkapan dan surat Penahanan yang dikeluarkanoleh Termohon adalah sah demi hukum. Tabel . Mengingat, Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal - pasal lainnya yang terkait dalam UU No. tinjauan yuridis pembuktian pasal 363 ayat 1 ke-4 dan ke-5 kuhp tentang pencurian dengan pemberatan dalam perkara no : 287/pid. Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3, 4,5 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah. Etty mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 136) menafsirkan Pasal 64 ayat (1) KUHP bahwa dalam hal seseorang melakukan beberapa perbuatan yang masing-masing merupakan kejahatan atau pelanggaran,. Namun, KUHAP menentukan patokan dari segi “ancaman pidananya”. WebDalam dakwaannya di Pengadilan Negeri, pelaku didakwa atas Pasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) dan subsidier 362 jo 55 (seharusnya 363 ayat 1 ke 4 jo 55). Kejahatan terhadap keamanan negara. Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3, 4,5 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka ParaTerdakwa haruslah. 2. Apakah ternak, seekor Direktori Putusan. Berikut ini adalah beberapa contoh kasus pelanggaran pasal 363 ayat 1: 1. perbuatannya;e Terdakwa tidak berbelibelit dalam memberikan keterangan ;Menimbang, bahwa setelah mcmpertimbangkan halhal tersebut diatas, maka beratringannya pidana seperti amar putusan dibawah ini sudah dianggap layak dan adil ; Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, pasalpasal dalam Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana dan. Hakim sudah tepat mengambil keputusan yaitu mengadili pelaku dengan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan akan tetapi hukuman yang dijatuhkan oleh Hakim sangatlah minim dan lebihPasal 53 Ayat (1) KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan. yang berbunyi : 3e. Unsur yang memberatkan pasal 363 (1) ke 4: Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu. Sidoarjo mereka terdakwatelah mengambil 1 (Satu) unit sepeda Honda GL 200 R (Tiger) warnahitam milik korban BAGAS PRIAMBODODengan demikian unsur ini terpenuhi. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) adalah kodifikasi peraturan hukum pidana di Indonesia yang isinya mengandung larangan serta sanksi perbuatan pidana. Peraturansecara melawan hukum. Lihat a. Pasal 7 . Menyatakan Terdakwa Suparno Alias Bandot, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan ,sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 363 ayat (1)ke3 Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;2. VI/No. Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III16Makassar tanggal 10 Desember 2009 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana :" PencurianAkibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp. 363 ayat (1) ke 4 jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundalam bentuk alternatif sehingga Majelis Hakim akan memiliih salah satu daridakwaan yang sesuai dengan faktafakta hukum di persidangan, yaitu dakwaanKedua Pasal 365 ayat (2) ke 2 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai. Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid. Atau pemberatan dapat terjadi jika pelaku melakukan dengan salah satu dari keadaan yang disebut dalam Pasal 363. disebutkan dalam ayat 1 sub 2 Pasal 363, seperti pada waktu banjir, kebakaran dan lain sebagainya 3. Adapun Pengaturan hukum tindak pidana pencurian berdasarkan Pasal 363 Ayat (1) Jo Pasal 56 KUHP ini masuk ke dalam kategori pencurian dengan pemberatan. Pengadilan Pajak. Dilakukan oleh dua orang dengan bersekutu; 5. permasalahan yang. • Kasus pencurian motor berkedok meminta sumbangan di Kelurahan Sambong, Kecamatan Batang. Pasal 363 ayat 1 ke 4 adalah salah satu pasal dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Indonesia. 18 / Prp / 1960. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum; -- Menguatkan putusan Pengadilan. Tuntutan Penuntut Umum. Register Putus Upload. Beberapa contoh kasus pasal 362 KUHP yaitu sebagai berikut: • Perkara pencurian yang terjadi di sebuah cottage atau villa di Kecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung. 81,9(56,7$60('$1$5($Mengingat, Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal - pasal lainnya yang terkait dalam UU No. Apabila tetap dilakukan penahanan di luar jangka waktu yang sudah ditentukan, maka dapat dikatakan bahwa penahanan tidak sah. 1. Pengadilan Pajak. PeraturanWebPeradilan Tata Usaha Negara. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Put. Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, bahwa barangbukti berupa: 1(Satu) buah dompet kulit warna coklat tua bertuliskan Triple Track; Uang tunai sebesar Rp1. 00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan. Pengadilan Pajak. Pengadilan Pajak. PeraturanWebPasal 55 Ayat (1) KUHP. Pasal ini mengatur tentang pencurian-pencurian serta sanksi pidananya, termasuk pencurian atau penjarahan di tengah bencana. Pasal 363 ayat (1) ke-4 kuhp ; Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Pencurian. 363 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 363 ayat (2) KUHPidana adalah sebagai berikut :1. Pengadilan Pajak. Dengan hukuman penjara selama-lamanya tujuh tahun, dihukum. 4 dan 5, dijatuhkan hukuman penjara selama-lamanya sembilan tahun. 49 tahun 2009 serta ketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini. Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana percobaan pencurian dengan kekerasan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHP Jo Pasal 53 KUHP. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana atau Pasal 480 ke-1 KUHPidana dakwaan Penuntut Umum;3. 81,9(56,7$6'+$50$:$1*6$Mengingat, Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal - pasal lainnya yang terkait dalam UU No. Pengadilan Pajak. Pasal363. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. sempat mengambil barang berharga milik. PeraturanPermasalahannya adalah apakah putusan hakim telah memenuhi unsur-unsur yang terdapat dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP dan bagaimana penjatuhan hukuman terhadap anak yang menjadi pelaku tindak pidana pencurian telah sesuai dengan UU no. 1. 3 Unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain. Pelanggaran terhadap Pasal ini dapat dikenai sanksi pidana dan administratif. B/2019/PN. B/2020/PN Pti2.